作家/区佩珊 责编/芯镜开云kaiyun.com
这是福律阁公众号的第427篇原创著述
全文共6429字，阅读大致需要20分钟
图片
作家：区佩珊
单元：广东诺臣讼师事务所·福律阁地皮诉讼团队
微信号：flagzs001
上期纪念：
地皮权属争议的惩办旅途与裁判数据分析（一）图片
地皮权属争议的裁判法则与裁判原则
我们正确察觉到咫尺边临的问题是地皮权属争议，同期又走对了赠给旅途。照旧走了这样多圭臬，终于站到了行政诉讼法庭上。法院法官会如何判，我们要如何作念才能进步胜诉概率呢？为了作念到这小数，我们需要明晰法院在认定地皮权属争议事及时吸收的是什么样的字据法则。在法庭上，以法律为依据，事实为准绳。法官在法庭上认定的事实，是法律事实，是有字据解释的事实。莫得字据解释的客不雅事实，哪怕它再信得过，法院法官难以据此作出判决。因此，字据与字据法则就至关进犯。
（一）地皮权属争议的裁判法则
当先，东说念主民法院吸收的是上风字据法则。上风字据法则是指，当解释某一事实存在或不存在的字据的份量与解释力比反对的字据更具有劝服力，或者比反对的字据可靠性更高，由法官采器具有上风的一方当事东说念主所列举的字据认定案件事实。咫尺这样一说可能比较详尽，我们背面一边讲地皮权属争议用什么字据，一边例如，全球可能就冉冉暴露了。
图片
一般而言，这个图里面的字据效率从1-3，从强到弱递减。地皮权属文凭经过国度行政机关登记，对外具有公示公信的效率。因此，一般而言政府颁发的地皮权属文凭是主要依据。无地皮权属文凭时，依据长久管业事实详情权属。当争议各方均有一定的权属字据，但均不及以扶持各自认识，且均无长久管制事及时，按照“三个有益于原则”和“利益均衡原则”，在兼顾各方利益的基础上详情权属①。
1、政府地皮权属文凭的效率
本节课程第一部分也说过，国度地皮轨制阅历过不同的6个阶段。在这不同的阶段里，国度的权证登记一直在进化，权证的发达体式也并非澈底相通。平凡而言，前证与后证相互印证效果最好。这代表这块地从始至终齐是你的，那就没什么争议了。如果前证和后证不相通，一般后证的解释效率优于前证。例如，1958年这块地底本是你的，你就有地皮文凭。但是1962年，你可能卖了，转给别东说念主了。这个时候前证打掉后证，那背面地皮权属受让东说念主的权益就得不到保险了。再者，也说了国度的地皮权属登记在不休进化。从1984年5月份启动，国务院每隔一段技术就会作念天下地皮权属探询，跟东说念主口探询相通，咫尺照旧作念到天下第三次，总体来说地皮权属情况技术处于变动的。背面情况有变了，也不可能再按照过往的来，那后续的责任就没特真谛了。
然后，协调化、四固定是地皮权属文凭效率的一个分水岭。协调化、四固定后，集体地皮扫数权莫得较大变动，联产承包株连制、林业三定时代颁发的权属凭证，仍是以四固定时代详情的地皮、山林权属为基础。一般情况下，凡经四固定详情的权属，应以四固定为准；未经四固定详情权属的，则要参照地皮阅兵、协调化时代的权属。然后对于林权，《林木林地权属争议处理办法》第9条有个划定，“ 地皮阅兵前关系林木、林地权属的凭证，不得动作处理林权争议的依据或者参考依据。”也就是说，土改前不错私东说念主扫数的林木、林地权属凭证在法律真谛上，字据效率十分为零。
底下我们来看一个案例，根据这个案例我们不错发现，地皮权属文凭的效率高于占有管制事实。
【案例索引】：（2021）最高法行申915号【裁判纲目】：石马神村和小塘复村均持有“林业三定”时代由说念县政府颁发的《山林扫数证》。石马神村持有的318号《山林扫数证》存根第8栏纪录的“田仂（lè）复”山峰包含本案争议岭。小塘复村持有的87号《山林扫数证》“座落”栏虽填有“田仂复”山峰，但该栏纪录内容与说念县林业局档案室看守的该证存根纪录不一致，说念县林业局档案室看守的87号《山林扫数证》存根“座落”栏为空缺，并未纪录“田仂复”山峰，故应以说念县林业局档案室看守的存根纪录为准。
由此可见，在“林业三定”时代，说念县政府已将本案争议的“田仂复”山峰确权登记归石马神村扫数，而未确权登记归小塘复村扫数。说念县政府向石马神村核发的318号《山林扫数证》不错动作本案林权争议的处理依据。
小塘复村地皮权属文凭打不外石马神村，改革一念念，我不错用管业事实击败它的权属文凭啊。于是，另提供了《承包租用协议》认识其对争议岭有主义管制事实。
但，因关系主义管制现象的凭证属于处理林权争议的参考依据，且上述租用协议的订立技术昭彰晚于318号《山林扫数证》的颁证技术，故上述租用协议的解释效率与318号《山林扫数证》的解释效率比较，并不具有上风。于是说念县政府作出《对于“田仂复”山林权属争议处理决定书》将争议山确权归石马神村扫数，永州市政府作出永政复决字〔2019〕41号《行政复议决定书》对上述处理决定赐与扶持，均有事实根据和法律依据。
一审判决捣毁上述处理决定和复议决定的理据不及，二审法院改判捣毁一审判决并驳回小塘复村的诉讼请求，妥当法律划定。小塘复村的再审事由不可成立，不应赐与扶持。
这是因为，有明确权属字据的时候，不不错主义管制事实来认定权属。
2、长久管业事实的效率
看完这个案例，我们接着看占有管制事着实什么时候有效？
根据《详情地皮扫数权和使用权的若干划定》第21条，网络使用地皮已满二十年的，应视为现使用者扫数。
在最高院的这个案例里：
【案例索引】：（2019）最高法行再203号
【裁判纲目】：
塘坝二组和塘坝一组等五村民小组均认识争议地的扫数权归其扫数，但是均未能提供字据解释争议山场进行过权属登记或以其他体式详情过权属。
但塘坝二组管制使用争议山场20年以上，塘坝一组等五个村民小组方才提议异议，依据原国度地皮管制局《详情地皮扫数权和使用权的若干划定》第21条“农民集体网络使用其他农民集体扫数的地皮已满二十年的，应视为现使用者扫数”的划定，因此争议山场被详情归塘坝二组扫数。
在这个案件里，争议两边当事东说念主均无权属登记，二组有20年的管业事实，而且在这个过程中一组未始提议异议。因此，二组是争议地的扫数者。但是，如果二组网络使用动怒20年，或者虽满20年但在20年期满之前这块争议地的扫数者曾向二组或关系部门提议璧还的，这时候要由县级以上东说念主民政府根据具体情况详情地皮扫数权，二组就未必能铿锵有劲地获取扫数权。
（二）地皮权属争议的裁决原则
终末，我们再来望望地皮权属争议的裁决原则。图片
总的来说，地皮权属争议裁决原则一共有5个，分裂是三个有益于原则、从践诺开拔原则、本体化解争议原则和司法谦抑原则、利益均衡原则。1、从践诺开拔原则
前边所讲的塘坝一组和二组的案例，就体现了从践诺开拔和三个有益于的原则。
根据现存的地皮践诺占有管制事实，以20年管业事实动作主要认定依据，认定二组有扫数权，这就是一种从践诺开拔、尊重历史、面对现实的体现。
2、三个有益于原则
三个有益于原则是指有益于坐褥生涯、有益于主义管制和有益于社会和谐褂讪。
三个有益于原则以致是山林权属争议中的君主原则。地皮是东说念主类、居住、坐褥的模式。中国东说念主有安土重迁的不雅念，一个地点住民风了，不肯不祥搬迁。
另一方面，如果你们村几十年来在某片地皮上训诲，倏得有一天行政机关下一个处理决定，说这片地皮不是你们村集体扫数的，你长久以来的坐褥倏得变成了犯法坐褥，鱼塘衍生变成罪犯衍生。那农民之前对鱼塘的干预，可能几十万，可能上百万，可能是一说念亲戚齐借遍才得来的钱，岂不是就打了水漂？
一方的水土上头住着若干东说念主，这可能就激励群体性信访案件、诉讼案件了。
是以说，阐发地皮权属必须要有益于坐褥主义、有益于主义管制、有益于社会和谐褂讪。
而塘坝二组的案例里亦然，二组在争议山场管业、造林，那片地皮不单是是光溜溜的地皮，还有二组村民的坐褥效率。这片地皮被认定为二组村民扫数，是不是就有益于他们继续褂讪地坐褥生涯、主义管制，有益于社会褂讪了呢？
3、本体化解争议原则
本体化解争议原则主如果针对法院里面的圭臬划定，主要有两点。
第小数是，随机详情争议地权属，应该对争议地地皮权属告成作出判决。就是说，如果法院在审理地皮权属争议的过程中，根据字据齐照旧查明事实知说念谁才应该是地皮权属东说念主了，就不要再推回给行政机关，告成作出判决得了。
第二点是，在逍遥捣毁复议决定要求时，若原行政活动事实明晰、字据充分、圭臬正当、法律适用正确，则判决捣毁复议决定的同期，应一并判决恢规复行政活动法律效率，而不应再责令复议机关再行作出复议决定。
这主如果针对一种情况，例如争议地在行政机关裁决处理给了张家村，复议的时候复议行政机关又把争议地给了李家村。这时候张家村抵御，就诉到东说念主民法院。东说念主民法院一看，不合啊，这该是张家村的地。这个时候，东说念主民法院捣毁上司机关的复议决定就该同期就恢规复机关给张家村的裁决决定，而不是说把案件推复兴议的上司行政机关，让复议机关再复议一遍，我法院就看你这回还作念得对不合。
4、司法谦抑原则
司法谦抑原则，是指东说念主民法院在应用审判权对行政活动进行监督的过程中，要尽可能克制司法权对行政权打扰的冲动，尊重政府对事实的认定及处理的裁量权。
在前述所讲的行政机关裁决前置与行政复议圭臬前置，这两个圭臬机制中，东说念主民法院不随机告成跳过行政机关裁决、复议的步调先一步惩办地皮权属争议，其中就体现了司法谦抑的原则。
另一方面，司法谦抑原则还体咫尺在判决形势接管上，不可仅因行政处理存在圭臬纰缪，即径行捣毁权属处理决定或颁证活动，并责令再行处理。圭臬纰缪不错补正的，不错允许行政机关补正或者补强关系字据；虽不可补正或者补强，但东说念主民法院根据第三东说念主恳求调取字据后随机得出实体正当性论断的，应当判决阐发犯法，但不捣毁行政活动，以幸免行政机关和东说念主民法院反复处理和诉讼，留意权属争议久拖未定。
反应到司法扩张上，就是如果行政机关的权属决定有轻细的圭臬纰缪，例如未公告、相邻东说念主未指界这些小的圭臬纰缪，不涉及到实体权益义务的，不赐与捣毁处理。
5、利益均衡原则
当争议各方均有一定的权属字据，但均不及以扶持各自认识且均无长久管制事及时，又或者两边各无地皮权属字据但又管业事及时，不错按照“利益均衡原则”，在兼顾各方利益的基础上详情权属。
主要体咫尺以下2个法条上：
《广西壮族自治区地皮山林水利权属纠纷息争处理条例》第 30 条第一款划定，“……权属纠纷当事东说念主各方均有一定字据，但字据不及以扶持权属认识的，不错在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。”
《林木林地争议处阐明决办法》第11条，“……经协商不可惩办的，由当事东说念主共同的东说念主民政府按照两边参半的原则，并勾通践诺情况详情其权属。”
【案例索引】：（2017）最高法行申6515号
【裁判纲目】：
莲塘村及福隆村均未提供对涉案地皮具有权属依据的凭证，兴宾区政府在处理应事东说念主的争议时，分裂向关系东说念主员探询取证，进行现场勘查，制作现场勘查笔录、现场勘验图，并根据本案字据及争执地皮的管业事实，依据关系法律法例的划定和本着有益于坐褥生涯、有益于主义管制、有益于社会和谐褂讪的原则进行裁量，作出3号处理决定，将160亩地皮中分后分裂详情给莲塘村和福隆村，字据可信，处理恰当，应予扶持。客东说念主市政府作出的29号复议决定，圭臬正当，亦应赐与扶持。一审判决驳回莲塘村及福隆村的诉讼请求，二审驳回莲塘村的上诉，认定事实明晰，适用法律正确，本院赐与扶持。
图片
2020—2022年最高院地皮权属争议诉讼的裁判数据分析
最其后到第四部分，2020—2022年最高院地皮权属争议诉讼的裁判数据分析。这是我从我作念的大数据敷陈中截取的部天职容。我在alpha案例库上头，检索要津词“地皮权属”“案由：行政”“法院层级：最妙手民法院”，况兼详情年份为2020—2022年。检索发现348个案例，并从总筛选，摈斥无关案件与系列案件后，根据剩余的220个案件酿成的敷陈。（一）行政相对东说念主败诉率及主要败诉原因图片
根据这份大数据敷陈的截止披露，我发咫尺地皮权属行政争议中，行政相对东说念主（也就是我们老匹夫），败诉率奇高，达到88%，而行政机关的败诉率才唯一11.5%。图片
那为什么会通常败诉呢？主要原因是理据不及。
这个败诉原因十分杰出，占比数目极高，其他败诉原因齐可望不可即。而且，不单是是行政相对东说念主是这样，连行政机关亦然如斯。据统计，行政相对东说念主败诉案件中接近62%因理据不及被驳回；行政主体败诉案件中40%字据不及、事实认定不清，导致地皮权属确权失实，从而被法院捣毁行政机关作出的处理决定。是以说，不管对于行政机关如故对于老匹夫，征集字据、认清地皮包摄事实齐不是一件容易的事情，这亦然地皮权属争议案件的一个难点。
对于行政主体而言，查清事实是难点；对于我们老匹夫而言，我们知说念客不雅事实是如何样的，难点在于我们如何用字据去施展这个客不雅事实是如何样的，把客不雅事实鼎新为法律事实。是以，学习本课程的第三部分特地进犯，很值得全球去反复学习。了解地皮权属诉讼中的裁判法则和裁判原则，不错使我们在诉讼中更有针对性地收拢要津点，从而打赢这一场斗争。
（二）讼师对行政相对东说念主的建议
终末，动作讼师，对我们老匹夫行政相对东说念主有两个建议。
一个是积极作念好地皮确权登记，另一个是积极向专科讼师寻求匡助。
1、积极作念好地皮确权登记
地皮权属争议不是闪电战，而是一场漫漫长征。
一般先点火地皮征收、抵偿款披发这些引火线，此后再引爆地皮权属问题。
也就是说，好多东说念主在濒临地皮权属纠纷时照旧不单是是隧说念的地皮权属问题了。可能已向东说念主民法院拿起给付之诉，请求支付征地抵偿款。但是东说念主民法院以为地皮权属不解确，不可解释诉求东说念主是明确的抵偿款支付对象，驳回给付要求。
由此，诉求东说念主再度踏上地皮权属确权之路。待确权后，依靠确权凭证获取抵偿款。通盘经由下来，诉讼周期特地漫长。仅赶快皮权属争议的诉讼周期而言，短则1年，长则2—3年。如同中医所言，最好的药物是作念好留意。
在地皮权属的法律问题中，最好的纠纷惩办步调就是从源泉上消亡问题。积极配合国度作念好地皮权属登记，明确地皮权属，幸免诉讼，不错从简多数技术和财富资本。
2、积极向专科讼师寻求匡助
如果着实逼上梁山走到了只可通过诉讼惩办地皮权属争议的地步，请积极寻求讼师的匡助，超过是专注于这一规模的专科讼师。
提这小数建议，并非我们讼师老王卖瓜，自卖自重。而是因为，地皮权属争议问题自己具有高度复杂性，对惩办问题的才智有高度专科化的要求。而不同的讼师专注从事的规模不同，会导致其对不同规模的意志浅深不同。
例如，专注作念刑法的讼师可能对民法就莫得那么练习，专注作念婚配家庭法的讼师可能对公司法就没那么练习。即即是大学的法学锤真金不怕火，也作念难以作念到能干各个部门法规模，他们齐只是专注在某一部门法内以致某一细分规模内，况兼有独到且深刻的视力。讼师亦然如斯。
如果随机寻求到良好化规模内专科讼师的匡助，这些讼师无疑更能把合手案件卡点之间的操作空间，发现诉讼争点、痛点，从而增大捷诉概率。
而且，地皮权属争议以行政诉讼为主。行政部门法规模内的讼师有更多与行政机关疏导交流的劝诫加持，有益于解析信息公开、探询取证的通说念，消弱信息差，更顺畅地鼓舞案件程度。① 耿宝建、杨志华、薛笑梅、徐超：《地皮、山林、水利权属纠纷案件分析与法律适用谈论——基于一巡对辖区三类案件裁判的实证分析》，载《中国应用法学》2021年第6期，第33-34页。 本站仅提供存储办事，扫数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。